Раніше прості люди якось і не звертали уваги на те, що існує суд. Є собі та і є. А кого судять, то ті обов’язково злочинці. Проте, останнім часом суд увійшов у вжиток кожної української сім’ї і рішення суду зачасту впливає на долі мільйонів українців відразу. Так, за рішеннями судів проводяться треті, четверті тури голосувань на виборах Президента України; рішеннями суддів тлумачаться статті Конституції України, які повністю перевертають розуміння Основного Закону; за рішеннями судів люди безневинно сидять за гратами роками, і навіть коли доводять їх невинуватість, судді, які прийняли незаконне рішення, не квапляться дати людям волю, не говорячи вже за компенсацію завданої їм шкоди. Ну а за «Зваричів» і 80% суддів йому подібних, я вже і не говорю…
І все це відбувається за однієї умови – притягнути до відповідальності суддю за незаконно прийняте нею чи ним рішення неможливо. Не передбачено законом.
Раніше прокуратура здійснювала нагляд за рішеннями судів і могла їх опротестувати, зараз – ні.
Раніше громади обирали суддів, таким чином громади контролювали їхні дії, зараз – ні. Суддів обирає Верховна Рада України, тим самим контролює їх і робить їх «кишеньковими».
Раніше судді періодично проходили переатестацію, зараз процедура інша: перше призначення на 5 років, а потім Верховна Рада України надає їм статус «довічного». І все. Роби що хочеш, суди як хочеш, «сади» на скільки хочеш і за це анічогісінько не буде. Адже приймають вони рішення «за внутрішнім переконанням»… і тут все залежить від того хто, як і «чим» переконав.
А хто як не я, пройшовший сотні судових засідань, знає цю проблему зсередини. У мене десятки рішень судів, які просто шокують уявлення нормальної людини.
Ось вам лише декілька прикладів:
2002 рік. Конкурс по перевезенню пасажирів в м.Каневі. Нас як завжди «прокотили». Ми – в суд. Наші вимоги – визнати за нами маршрут №1. Рішення суду – передати нам всі маршрути !!! навіть ті, на яких ми не приймали участі в конкурсі. Абсурд!
Інший випадок, ще «цікавіший». Ми купуємо приміщення. Оформляємо всі документи. Користуємось ним 2-3 роки … Корсунський депутат «кладе око» на це приміщення і подає позов про визнання права власності цього приміщення за ним, надавши в суд лише підроблений договір купівлі-продажу. Експертиза дає офіційний висновок – договір наданий нашими опонентами – підроблений. Рішення судді нас просто шокувало – право власності за корсунським «ділком». І лише на підставі «внутрішнього переконання» судді. Щоправда Апеляційний суд це «рішення» відмінив. Але скільки часу і нервів було потрачено. Проте, всі ці рішення «чужих» суддів.
Я ж сьогодні хочу поділитись своїми враженнями про наш, канівський суд, і про наших, «рідних» суддів. Вірніше про одну з них, суддю Канівського міськрайонного суду Бурлаку О.В., яка є «новою хвилею» суддів сучасної України. Здавалося б, молода суддя, перспективна, забезпечена державою квартирою. Працюй собі чесно, справедливо вирішуй долі людські і буде тобі повага і шана …
Але мантія так сильно «вросла» в її білизну, що ні закон, ні мораль їй вже і не указ.
Судіть самі:
І. Розглядає суддя Б. справу по пільговим перевезенням. Прокуратура визнає рішення щодо обмеження в перевезенні пільгової категорії пасажирів протиправним. Тоді як Суддя Б. визнає рішення прокуратури незаконним, що на-руку підприємству ПП «Канівавтотранс» і одному з депутатів Верховної Ради України сім’я якого є співзасновником ПП «Канівавтотранс».
ІІ. Розглядає суддя Б. справу по визначенню незаконним проведення конкурсу по маршруту №1. Прокуратура визнає, що проведення конкурсу відбулось з грубим порушенням Закону. Суддя Б. залишає справу без розгляду, що знову на-руку ПП «Канівавтотранс» і тому ж таки депутату Верховної Ради України, а також голові «конкурсного комітету» М.Кулєшову, якому суддя Б. є родичкою.
ІІІ. Розглядає суддя Б. справу по визначенню незаконним проведення конкурсу по маршруту №5. Прокуратура визнає, що проведення конкурсу відбулось з грубим порушенням Закону. Суддя Б. знову залишає справу без розгляду, що знову на-руку ПП «Канівавтотранс» і знову тому ж таки депутату Верховної Ради України, і знову ж таки тому голові «конкурсного комітету».
ІV. Розглядає суддя Б. справу про визнання «Дублікату Свідоцтва на право власності», до якого начальник Канівського БТІ Цибулько незаконно внесла чуже майно, недійсним. Прокуратура визнає дії начальника Канівського БТІ незаконним, порушує відносно неї кримінальну справу. Суддя Б. залишає справу без розгляду, що тепер на руку начальнику Канівського БТІ і ще одному з депутатів Верховної Ради України.
Що це, збіг обставин? Випадок? Чи може холодний розрахунок?
Справа в тім, що саме депутати Верховної Ради України в найближчий час будуть розглядати питання про закріплення за суддею Б. статусу «довічний суддя». Принаймні, декілька «голосів» у неї в резерві вже є. А те що громада страждає від її «рішень», так це її не турбує. Мантія довіку – оце головне.
Отже тут є над чим задуматись і вирішити: чи потрібні нашій Україні такі судді Б. і чи не пора повернутись до вибору суддів громадою, яка точно знає хто-є-хто. Особисто ж я розпочинаю збір підписів під Зверненням до Голови Верховної Ради України та до депутатів Верховної Ради України проти присвоєння судді Б. звання «довічний суддя».
Без коментарів
Витяг з Подання про усунення порушень чинного законодавства від 01.02.2012р. Канівського міжрайонного прокурора Канівському міському голові
«…в порушення ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт»… виконавчим комітетом Канівської міської ради прийнято рішення №371 від 21.09.10р. …»
«… 05.10.10р. Канівським міжрайонним прокурором на вищезазначене рішення принесено протест…»
«… 17.10.10р. … при проведенні перевірки конкурсним комітетом допущено грубі порушення п.27 та п.40… (Постанови КМУ) №1081…»
«…в подальшому організатором конкурсу в особі виконавчого комітету Канівської міської ради було затверджено неправомірний персональний склад конкурсного комітету… до складу конкурсного комітету в порушення п.23 (Постанови КМУ) №1081… включено Грищенка О.М. …, Бовшика М.Ю., який представляє інтереси ПП «Канівавтотранс» в судах різних інстанцій, що є неприпустимим…»
«…Виконавчим комітетом Канівської міської ради не забезпечується вимоги чинного законодавства при прийнятті рішень з питань транспортного обслуговування осіб, які мають пільги…»
«…Виконавчим комітетом Канівської міської ради 29.08.11р. затверджено незаконне рішення конкурсного комітету, яким недопущено СП ТОВ «М+М» до участі в конкурсі… на маршрутах … №5…»
«…Виконавчим комітетом Канівської міської ради не забезпечуються безумовне виконання закону України «Про звернення громадян»…»
«… Систематичні порушення чинного транспортного законодавства, вчинені посадовими особами виконавчого комітету Канівської міської ради, призвели до грубого порушення прав пасажирів м.Канева, зокрема їх пільгової категорії та породили напругу між перевізниками міста…»
Щотижнева обласна соціально-політична газета "Час Пік" 